نظرية التطور !

[WARM HEARTED]

السلام عليكم جميعا
a.r.s
لدي مشاركة ارجو ان تعتبرها من اختلاف وجهات النظر

اذا انت مقتنع في هذه النظرية فهذه وجهة نظرك ونحترمها
هناك علماء مسلمين اجروا بحوثا مايقارب من العشرين سنة ليربطوا بين ديننا الاسلامي وجميع النظريات الغربية
بحكم اننا مسلمون لاناخذ جميع مايقوله الغرب خصوصا اذا كان هناك مايخالف الدين
لايوجد تناقض بين العلم والقران
وجود سلسلة من الكائنات ووجود تشابه بين الخلايا والجينات لايختلف مع القران
القران الكريم يتفق مع نظرية الانفجار الكبير في ان الكون كان كتلة واحدة وقد ذكرت الاية سابقا ولكن لانتفق مع هذه النظرية في انها قائمة على الالحاد وتؤمن بان الطبيعة هي المسبب في ذلك
نظرية التطور ايضا قائمة على الالحاد
علماء الغرب الى الان لم يستطيعوا ان يثبتوا صحة هذه النظرية
اذا انت لديك القدرة على الافتراضات فاالافتراض يظل افتراض وامامك السنين لتثبت افتراضاتك
اذا لديك نظريات اخرى فلا تنسى ربطها مع الدين الاسلامي بحكم اننا مسلمون
اتفق مع الاخت همة ان الموضوع هذا متشعب للغاية واننا ليس اهل للخوض فيه

اسف على الاطالة ولاتنسى ان اختلاف وجهات النظر مايفسد في الود قضية

[A.r.s]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة warm hearted السلام عليكم جميعا a.r.s لدي مشاركة ارجو ان تعتبرها من اختلاف وجهات النظر اذا انت مقتنع في هذه النظرية فهذه وجهة نظرك ونحترمها هناك علماء مسلمين اجروا بحوثا مايقارب من العشرين سنة ليربطوا بين ديننا الاسلامي وجميع النظريات الغربية بحكم اننا مسلمون لاناخذ جميع مايقوله الغرب خصوصا اذا كان هناك مايخالف الدين لايوجد تناقض بين العلم والقران وجود سلسلة من الكائنات ووجود تشابه بين الخلايا والجينات لايختلف مع القران القران الكريم يتفق مع نظرية الانفجار الكبير في ان الكون كان كتلة واحدة وقد ذكرت الاية سابقا ولكن لانتفق مع هذه النظرية في انها قائمة على الالحاد وتؤمن بان الطبيعة هي المسبب في ذلك نظرية التطور ايضا قائمة على الالحاد علماء الغرب الى الان لم يستطيعوا ان يثبتوا صحة هذه النظرية اذا انت لديك القدرة على الافتراضات فاالافتراض يظل افتراض وامامك السنين لتثبت افتراضاتك اذا لديك نظريات اخرى فلا تنسى ربطها مع الدين الاسلامي بحكم اننا مسلمون اتفق مع الاخت همة ان الموضوع هذا متشعب للغاية واننا ليس اهل للخوض فيه اسف على الاطالة ولاتنسى ان اختلاف وجهات النظر مايفسد في الود قضية

كيف علماء الغرب لم يثبتوا صحة هذه النظرية ؟ راجع تعريف النظرية . أنا لا أربط بين نظرية علمية وبين الدين ماذا لو سقطت النظرية في يوم من الأيام ؟ أهم شئ انها لا تتعارض ظاهريا مع الدين وهذا الشئ موجود في نظرية التطور .

[* تركي *]

قرأت موضوعك من أول وحبيت أعلق عليه بس مافضيت. أنا قرأت كتاب أصل الأنواع ، وقرأت بعد نشأة الإنسان والارتقاء الجنسي بأجزاءه الثلاث. وحقيقة كلها كتب (تلحس المخ) ومعقدة بشكل عجيب. وكنت مصدق لهذه النظرية صراحة لين صادفت سؤال واحد فقط عجزت النظرية تجاوب عليه فضلاً عن إني أنا أجاوب عليه ! ، خليني قبل لا أقولك على هذا السؤال أتكلم عن الانتقاء الطبيعي :

الانتقاء الطبيعي يا صديقي كان معروف من قبل لا يجي داروين ، وعرفوه العلماء بأنه (آلية تحافظ على ثبات الأنواع دون إفسادها) ولكن الحبيب داروين كان أول شخص يجزم بأن هذا الانتقاء له قدرة تطويرية وبنى نظريته على هالاساس. شوف ركز معي من وقت داروين إلى وقتنا الحاضر لم يُقدم دليل واحد فقط يثبت بأن الانتقاء الطبيعي هو السبب في تطور الكائنات الحية بل حتى أكثر معامل القرن العشرين تطوراً في زمننا هذا لم تستطع فعل ذلك. هذا أولاً

نرجع لسؤالي الي أيقنت معه بطلان هالنظرية. ايضاً ركز معي تكفى هههه الله يهديك جايب موضوع معقد صراحة .. المهم : الإنتقاء الطبيعي هي آلية ليست لديها أي وعي لأنها لا تملك إرادة يمكن أن تنفع بها الكائنات الحية أو تضرها. بالتالي لا يستطيع الإنتقاء الطبيعي أن يفسر النظم البيولوجية والأعضاء الحية التي تتسم بقدر عالي من التعقيد ، حيث أننا جميعنا نعلم بأن هذه النظم والأعضاء تتكون نتيجة تعاون عدد كبير من الأجزاء التي تصبح عديمة النفع إذا فقدت جزء واحد فقط منها. على سبيل المثال عندك عين الإنسان لايمكن أن تعمل إذا فقدت جزء بسيط من تفاصيلها. لذلك عند صناعة أي نظام بيولوجي أو عضوي لابد أن تكون هناك إرادة جمعت كل هذه الأجزاء مع بعض وتكون قادرة على أن تستقرأ المستقبل بشكل مسبق وتستهدف مباشرة الميزة التي ستكتسب في المرحلة الأخيرة.

سؤالي : هل الانتقاء الطبيعي لديه (الإرادة والوعي) الكافي لصناعة نظام بيولوجي يراد به تطوير الكائن الحي ونفعه ؟! فما بالك بتحويل كائن إلى كائن آخر !! سمكة إلى ضفدع هههه

طبعاً يا صديقي في ديننا الإسلامي نحنا نعرف إن الذي يملك الإرادة والوعي سبحانه تعالى جل في علاه هو الله الخالق والمدبر العظيم لهذا الكون الذي يقول كن فيكون. وليس المادة كما تصفها النظرية.




إيه صح بالمناسبة معليش سؤال ثان ع الطاير : إنت تعرف إن نظرية التطور حالياً لا تعتبر أساس لعلم الأحياء ، تقدر تقلي ليش ؟!




::

[A.r.s]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة * تركي * قرأت موضوعك من أول وحبيت أعلق عليه بس مافضيت. أنا قرأت كتاب أصل الأنواع ، وقرأت بعد نشأة الإنسان والارتقاء الجنسي بأجزاءه الثلاث. وحقيقة كلها كتب (تلحس المخ) ومعقدة بشكل عجيب. وكنت مصدق لهذه النظرية صراحة لين صادفت سؤال واحد فقط عجزت النظرية تجاوب عليه فضلاً عن إني أنا أجاوب عليه ! ، خليني قبل لا أقولك على هذا السؤال أتكلم عن الانتقاء الطبيعي : الانتقاء الطبيعي يا صديقي كان معروف من قبل لا يجي داروين ، وعرفوه العلماء بأنه (آلية تحافظ على ثبات الأنواع دون إفسادها) ولكن الحبيب داروين كان أول شخص يجزم بأن هذا الانتقاء له قدرة تطويرية وبنى نظريته على هالاساس. شوف ركز معي من وقت داروين إلى وقتنا الحاضر لم يُقدم دليل واحد فقط يثبت بأن الانتقاء الطبيعي هو السبب في تطور الكائنات الحية بل حتى أكثر معامل القرن العشرين تطوراً في زمننا هذا لم تستطع فعل ذلك. هذا أولاً نرجع لسؤالي الي أيقنت معه بطلان هالنظرية. ايضاً ركز معي تكفى هههه الله يهديك جايب موضوع معقد صراحة .. المهم : الإنتقاء الطبيعي هي آلية ليست لديها أي وعي لأنها لا تملك إرادة يمكن أن تنفع بها الكائنات الحية أو تضرها. بالتالي لا يستطيع الإنتقاء الطبيعي أن يفسر النظم البيولوجية والأعضاء الحية التي تتسم بقدر عالي من التعقيد ، حيث أننا جميعنا نعلم بأن هذه النظم والأعضاء تتكون نتيجة تعاون عدد كبير من الأجزاء التي تصبح عديمة النفع إذا فقدت جزء واحد فقط منها. على سبيل المثال عندك عين الإنسان لايمكن أن تعمل إذا فقدت جزء بسيط من تفاصيلها. لذلك عند صناعة أي نظام بيولوجي أو عضوي لابد أن تكون هناك إرادة جمعت كل هذه الأجزاء مع بعض وتكون قادرة على أن تستقرأ المستقبل بشكل مسبق وتستهدف مباشرة الميزة التي ستكتسب في المرحلة الأخيرة. سؤالي : هل الانتقاء الطبيعي لديه (الإرادة والوعي) الكافي لصناعة نظام بيولوجي يراد به تطوير الكائن الحي ونفعه ؟! فما بالك بتحويل كائن إلى كائن آخر !! سمكة إلى ضفدع هههه طبعاً يا صديقي في ديننا الإسلامي نحنا نعرف إن الذي يملك الإرادة والوعي سبحانه تعالى جل في علاه هو الله الخالق والمدبر العظيم لهذا الكون الذي يقول كن فيكون. وليس المادة كما تصفها النظرية. إيه صح بالمناسبة معليش سؤال ثان ع الطاير : إنت تعرف إن نظرية التطور حالياً لا تعتبر أساس لعلم الأحياء ، تقدر تقلي ليش ؟! ::

مرحبا أما ان فقد اكتفيت بكتاب أصل الانواع وشروحاته التي أيقنت وآمنت بعدها واطمئن قلبي للنظرية سئالك من شقين الاول مشكلة الإنتخاب الطبيعي والثاني هل الإنتخاب الطبيعي يملك وعي وإرادة ؟

أما الأول فأنت يالحبيب غير مدرك للزمان .نعم الزمن لو استطعت أن تفهم عمق هذه الكلمة لأتضح لك أن الإنتخاب الطبيعي الممكن ان ينتجوا لك أنواع جديدة . طلب بسيط لا تبدا تقارن بين انواع الحيوانات الموجودة حاليا لأن الفروقات بينها لا يستطيع العقل ان يتقبلها ويؤمن انها تفرعت من أصل واحد بما انك قرات الكتاب فأكيد قرات عن الحلقات المفقودة .أعيد المثال الي ذكرته عن حيوان البغل الناتج من مزاوجة فرس وحمار تخيل ان البغل كان الأقوى وتم إنتخابه فحين ان الحمار إنقرض ثم أتى كائن وتزاوج البغل وأنجب وهكذا ....الخ أنت تتحدث عن فترة طويلة لاتخطر على بالك . فتجد بعد فترة نتج كائن بعيد جدا عن الفرس في حين أن الحمار انقرض ولاتستطيع تقبل كيف نتج هذا الكائن من فرس ؟!

المشكلة أن جميع المسلمين يؤمنوا ان آدم أبو البشر وتفرع منه الصيني والزنجي و الأمريكي و اليوناني المفروض هذا الشئ يجعل ذهنكم متقبل لتنوع الكائنات . لذلك أن مسالة الإنتخاب الطبيعي محسومة عندي تماما .
بالنسبة للجزء الثاني أنا أؤمن أن الله خالق كل شئ وهو الذي بعث الحياة لذلك هذا سؤال للملحدين ياعزيزي وسؤال غير قابل للنقاش لأن في حالة إيماني بأن لها إرادة ووعي خا بها يكون السيف الأملح ينتظرني على قولة الشباب

:)

بالنسبة لسؤالك الأخير علم الأحياء يضل عائم في المجهول بدون نظرية التطور كيف جاءت كل هذه الكائنات هل كما يتخيل المتدينون كل كائن خلق على حدة خلق مباشر ؟ ربما بسبب الهندسة الوراثية وظهور تفرعات أخرى لعلم الأحياء بس يضل ركن وركيزة أساسية . على فكرة ذكرتني وأنت جبتها لنفسك :) الهندسة الوراثية تلاعب في الجينات وظهور أنواع جديدة أليس هذا دليل قاطع ومشاهد على التطور .

خليني أحولك سؤال هل أنت تؤمن بالتطور بين افراد النوع الواحد يعني بالعامية مثل الغنم هل تؤمن أن أصلهم واحد ؟ إذا جاوبت راح يسهل النقاش

[* تركي *]

/


لالا مافهمت سؤالي بالشكل السليم. قبل لا أدخل أصلاً في نواتج الانتخاب الطبيعي أو التعاقب أو حتى الارتقاء أو الحلقات ... قبل قبل أنا سؤالي من الصفر ، أتكلم عن الانتخاب نفسه هل لديه إرادة ووعي بحيث يستطيع أن يشكل نظام بيولوجي متكامل بدون أخطاء ، بمعنى مبسط هل يستطيع الانتخاب الطبيعي أن يعدل في dna ويضيف ويطرح ويزيد وينقص لين يطلع لك عضو حيوي معقد وخالي تماماً من الأخطاء ؟!

أبغاك تجاوب مرة أخرى معليش لأن جوابك مش واضح لي أو بالأحرى ماجاوبت عليه أصلاً ، ولاتخاف من السيف الأملح هههه. أنا في بالي عدة أسئلة كثيرة أقدر من خلالها أنقض لك صحة النظرية ، بس بالبداية أبغ أعرف الإجابة عن سؤالي الي فوق.

المشكلة أن جميع المسلمين يؤمنوا ان آدم أبو البشر وتفرع منه الصيني والزنجي و الأمريكي و اليوناني المفروض هذا الشئ يجعل ذهنكم متقبل لتنوع الكائنات . لذلك أن مسالة الإنتخاب الطبيعي محسومة عندي تماما .

معليش هذا علم الوراثة بعيد جداً عن التطور. الصيني والأمريكي والزنجي واليوناني ذول تغيرات وراثية وليست تغيرات (ارتقائية) بالمعنى أنهم لم يكتسبوا أعضاء حيوية جديدة كـ عين ثالثة مثلاً.

بالنسبة لسؤالك الأخير علم الأحياء يضل عائم في المجهول بدون نظرية التطور كيف جاءت كل هذه الكائنات هل كما يتخيل المتدينون كل كائن خلق على حدة خلق مباشر ؟ ربما بسبب الهندسة الوراثية وظهور تفرعات أخرى لعلم الأحياء بس يضل ركن وركيزة أساسية . على فكرة ذكرتني وأنت جبتها لنفسك :) الهندسة الوراثية تلاعب في الجينات وظهور أنواع جديدة أليس هذا دليل قاطع ومشاهد على التطور .

أنا أجاوبك ليش نظرية التطور لا تعتبر أساس في علم الأحياء ، لأن العلوم تبنى على التجربة والملاحظة ، و نظرية التطور لم تُلاحظ ياصديقي حتى زمننا هذا. فهي ليست نظرية علمية لكي تتخذ ركيزة أساسية كما تقول ، بل هي نظرية عامة أقرب إلى الأيدلوجية أو فكرة خاصة خطرت ببال صاحبنا داروين أثناء تجواله في المحيطات. أما بخصوص الهندسة الوراثية فهي هندسة تتعلق بالوراثة وليس النوع ، بمعنى أنها لا تستطيع أن تجعل للدجاجة خرطوم مثلا ! ، شوف أبغاك تفرق بين الوراثة والنوع (كلها مشروحة في كتاب داروين)ز

خليني أحولك سؤال هل أنت تؤمن بالتطور بين افراد النوع الواحد يعني بالعامية مثل الغنم هل تؤمن أن أصلهم واحد ؟ إذا جاوبت راح يسهل النقاش

أنا أنكر وجود أي تطور (بالمعنى الي وصفه داروين). أنا أؤمن بأن الله خلق البشر بمعزل عن الكائنات الحية الأخرى.

وبعدين صح تو أنتبه ، انت تقول بأن النظرية لا تفسر كيف وجدت أول خلية بل تفسر ماذا حدث بعد ذلك. لا يا عزيزي النظرية تشرح ظهور أول خلية وبالتفصيل بعد وخلاصتها (الصادفة والتنظيم الذاتي) ، هالشيء معروف بشكل صريح. أنا معرف أي كتاب بالضبط قرأت ، ترى فيه كتب كثيرة مغلوطة ، أستقي معلوماتك من الكتاب الأصلي غير المترجم.

[A.r.s]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة * تركي * / لالا مافهمت سؤالي بالشكل السليم. قبل لا أدخل أصلاً في نواتج الانتخاب الطبيعي أو التعاقب أو حتى الارتقاء أو الحلقات ... قبل قبل أنا سؤالي من الصفر ، أتكلم عن الانتخاب نفسه هل لديه إرادة ووعي بحيث يستطيع أن يشكل نظام بيولوجي متكامل بدون أخطاء ، بمعنى مبسط هل يستطيع الانتخاب الطبيعي أن يعدل في dna ويضيف ويطرح ويزيد وينقص لين يطلع لك عضو حيوي معقد وخالي تماماً من الأخطاء ؟! أبغاك تجاوب مرة أخرى معليش لأن جوابك مش واضح لي أو بالأحرى ماجاوبت عليه أصلاً ، ولاتخاف من السيف الأملح هههه. أنا في بالي عدة أسئلة كثيرة أقدر من خلالها أنقض لك صحة النظرية ، بس بالبداية أبغ أعرف الإجابة عن سؤالي الي فوق. معليش هذا علم الوراثة بعيد جداً عن التطور. الصيني والأمريكي والزنجي واليوناني ذول تغيرات وراثية وليست تغيرات (ارتقائية) بالمعنى أنهم لم يكتسبوا أعضاء حيوية جديدة كـ عين ثالثة مثلاً. أنا أجاوبك ليش نظرية التطور لا تعتبر أساس في علم الأحياء ، لأن العلوم تبنى على التجربة والملاحظة ، و نظرية التطور لم تُلاحظ ياصديقي حتى زمننا هذا. فهي ليست نظرية علمية لكي تتخذ ركيزة أساسية كما تقول ، بل هي نظرية عامة أقرب إلى الأيدلوجية أو فكرة خاصة خطرت ببال صاحبنا داروين أثناء تجواله في المحيطات. أما بخصوص الهندسة الوراثية فهي هندسة تتعلق بالوراثة وليس النوع ، بمعنى أنها لا تستطيع أن تجعل للدجاجة خرطوم مثلا ! ، شوف أبغاك تفرق بين الوراثة والنوع (كلها مشروحة في كتاب داروين) أنا أنكر وجود أي تطور (بالمعنى الي وصفه داروين). أنا أؤمن بأن الله خلق البشر بمعزل عن الكائنات الحية الأخرى. وبعدين صح تو أنتبه ، انت تقول بأن النظرية لا تفسر كيف وجدت أول خلية بل تفسر ماذا حدث بعد ذلك. لا يا عزيزي النظرية تشرح ظهور أول خلية وبالتفصيل بعد وخلاصتها (الصادفة والتنظيم الذاتي) ، هالشيء معروف بشكل صريح. أنا معرف أي كتاب بالضبط قرأت ، ترى فيه كتب كثيرة مغلوطة ، أستقي معلوماتك من الكتاب الأصلي غير المترجم.

ياسيدي من الجمود ان تلتزم بكلام داروين لأن الأدوات في عصره غير كافية هناك تعديلات وشروحات الدارونية . ونظرية التطور مبنية على ملاحظة ياعزيزي لرحلة دامت خمس سنوات على ظهر البيجل .بالنسبة لكلامك عن الإسان تريد للبشر أن يكتسبوا صفات إرتقائية خلال هذه لفترة البسيطة جد ؟! قلت لك سابقا أنت لا تعي أهمية الزمن .

الأحافير المكتشفة خلال السنوات الماضية دلت على وجود تشابه كبير بين أنواع منقرضة وانواع موجودة حاليا أليس هذا دليل؟!
وجعلتها فكرة خطرة على بال داروين :) الرجل جلس عشرين سنة ينقح وفي نفس الوقت توصل عالم صديق له إلى نتائجه بشكل قريب وغريب جدا .كون الإثنين وصلوا لها مستحيل اثنين علماء يخرفوا نفس الخرافة بدون إتفاق

أما سؤالك الأول :أنت تريدها سفسطة فليكن .دعني أرد عليك بسؤال هل تؤمن بوجود كائن خالي من الأخطاء ؟ :)

[* تركي *]

/

ياسيدي من الجمود ان تلتزم بكلام داروين لأن الأدوات في عصره غير كافية هناك تعديلات وشروحات الدارونية . ونظرية التطور مبنية على ملاحظة ياعزيزي لرحلة دامت خمس سنوات على ظهر البيجل .بالنسبة لكلامك عن الإسان تريد للبشر أن يكتسبوا صفات إرتقائية خلال هذه لفترة البسيطة جد ؟! قلت لك سابقا أنت لا تعي أهمية الزمن .

طيب مو هنا المصيبة أصلاً ، إنت تدري لو كانت العلوم المختلفة مثل (علم الجينات والمايكروبات و الكيمياء الحيوية ) لو كانت موجودة في عصر داروين لـ أُبطِلت النظرية من فورها وفشلت فشل ذريع ، لأنها نظرية غير علمية يا أخي غير علمية غير علمية غير علمية غير علمية ، شلون تبيها تُدرس و تُبنى عليها فرضيات وحقائق وهي أساساً لم تثبت حتى يومك هذا ، يا عزيزي المعلومات التي تحدد الأجناس موجودة في الجينات ويستحيل تماماً على الانتقاء الطبيعي أن يقوم بتوليد أجناس جديدة من خلال تغيرات طفيفة على مدار زمن طويل بدون أخطاء. و أعتقد لو سنحت الفرصة لأخينا داروين أن يشاهد الخلية بأم عينه كما استطعنا أن نشاهدها الآن ، لأدرك من فوره حجم التعقيد العضوي الكبير الذي لايمكن أن يحدث من خلال انتقاء طبيعي كما يدعي. والملاحظة التي أقصدها هي الملاحظة التي يقبلها العلم ، الملاحظة ذات الصفة القياسية والتجريبية كـ ملاحظة التغيرات التي تحدث وتسجيلها تسجيل علمي هذا تعريف الملاحظة العلمية ، وليست ملاحظة مثل ملاحظة عيون مجردة لا تستطيع سبر أغوار عالم المايكرو والخلية.

أنت الآن لم تستطع أن تفرق بين (الوراثة ، النوع ، الملاحظة العلمية) رغم انك كتبت مقدمة جميلة عن النظريات.

الأحافير المكتشفة خلال السنوات الماضية دلت على وجود تشابه كبير بين أنواع منقرضة وانواع موجودة حاليا أليس هذا دليل؟! وجعلتها فكرة خطرة على بال داروين :) الرجل جلس عشرين سنة ينقح وفي نفس الوقت توصل عالم صديق له إلى نتائجه بشكل قريب وغريب جدا .كون الإثنين وصلوا لها مستحيل اثنين علماء يخرفوا نفس الخرافة بدون إتفاق

مين صديقه ؟ لا يكون تقصد (لامارك) ههههههه.

المهم رداً لما اقتبسته لك فأقول بأن نظرية التطور تؤكد إن كل نوع حي قد نشأ من سلف ومع مرور الوقت تحول النوع الموجود أصلاً إلى نوع آخر ، وبهذه الطريقة تكون كل الأنواع قد دخلت حيز الوجود. وحسبما ورد في النظرية فإن هذا التحول لا يتوقف بل يتتابع مع مرور ملايين السنين. يعني ياجماعة الخير تخيلوا معي بعد مثلا مليون سنة رح تجدون إنسان الأرض الي هو (نحنا) قد نبت له ريش في أضلعه وأصبح ربما يستطيع الطيران أو ربما قد يتحول إلى نوع آخر تماماً ليس بـ بشر !

عموماً نرجع لموضوعنا ، حسب النظرية لا بد أن يكون هناك كائنات مثلاً نصفها أسماك ونصفها زواحف قد عاشت في الماضي ، هذه الكائنات يطلقون عليها الدارويين إسم (الأشكال الإنتقالية). فإن كانت موجودة فيفترض أن يكون عددها بالملايين بل البلايين من حيث العدد والتنوع. طبعاً الأشكال الإنتقالية هذه يا جماعة ليست موجودة في سجل المتحجرات حول العالم كله. بمعنى لم يستطع إلى الآن عالم آحافير أن يجد شكل انتقالي متحجر ، مافيه ببساطة مافيه مالقيوا العلماء كائن حي عاش في الماضي وكان نص ونص رغم انه حسب النظرية يفترض تكون أعدادها بالملايين. بل الصاعقة إنه داروين نفسه كان على دراية بغياب مثل هالاشكال وكان يأمل إنه يجدها في المستقبل وأعترف بنفسه إن هالأشكال اهي عثرة قوية تقف ضد نظريته المزعومة وكتب وعلق على هالشيء في كتاب أصل الأنواع في فصل (صعوبات النظرية) إذا حبيت/حبيتم تراجعون أو خلوني أقتبس لكم كلامه :

" إذا كانت الأنواع قد انحدرت من أنواع أخرى عن طريق التسلسل الدقيق فلماذا إذن لا نرى في كل مكان أعداداً لا حصر لها من الأشكال الانتقالية ؟ لماذا لاتكون الطبيعة كلها في حالة اختلاط بدلاً من أن تكون الأنواع - كما نراها - في حالة محدةة تحديداً واضحاً ؟ وفقاً لما ورد في النظرية ينبغي أن يكون هناك عدد لا نهائي من الأشكال الانتقالية لماذا إذن لا نعثر عليها مطمورة في قشرة الأرض ؟ لقد حيرتني هذه الصعوية منذ فترة طويلة من الوقت "

والتفسير الوحيد الي استطاع داروين أن يقدمه لنا لمواجهة هذا المأزق قائلاً بأن سجل المتحجرات الذي اكتشف في ذلك الوقت غير كافي وأكد بأنه سيأتي عصر يتم الكشف عن هذه الحلقات المفقودة. وبالرغم من أننا في القرن الواحد والعشرين ، وبكل تقنيات القرن العجيبة لم يستطع عالم واحد أن يقدم سجل متحجرات مطمورة فيه أشكال انتقالية !

أما سؤالك الأول :أنت تريدها سفسطة فليكن .دعني أرد عليك بسؤال هل تؤمن بوجود كائن خالي من الأخطاء ؟ :)

هههههههههه لا والله ماهي (سفسطة) ولا عندي وقت (أسفسط) فيه ورانا شغلات وإلتزامات ، ولكن وجودي هنا هو عرض رأي وطرح سؤال ، سؤال واحد فقط لم تستطع الإجابة عنه حتى الآن ، فما بالك بالأسئلة الكثيرة جداً التي تساءلوا عنها العلماء قبلي وقبلك ، فقط لو طرحتها لانتهى النقاش من أساسه. وتذكر محدن هنا مجبر يقنع الثاني ولاجيت أقنعك ولا انت بتقنعني ، نحنا نتبادل آرآء ونطرح أفكار. إنت شخص مؤمن بهالنظرية وأنا شخص غير مؤمن بها وبس. اسمح لي ماقدر أرجع للموضوع مرة أخرى إلا إذا أتيت بإجابة لسؤالي ، لأنه هو المحك الرئيسي للنظرية بأكملها.

[* تركي *]

/


لأجل أسهل النقاش ، خلينا لا نربط بين الدين والنظرية. لأن النظرية سهلة النقض والله بالعلم فقط. أما لو أدخلنا الدين فالنتيجة محسومة تماماً.

[LeLou]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته..

أحب أعلق تعليق واحد و كمان أنوه أني احتمال ما أرد على أي تعقيب على ردي إلا لو وجدت أنه في حاجة حرجة لذلك..

::

كإنسانة أدرس علوم و أيضًا مهتمة جدًا بموضوع البداية و النهاية..
أحب أقول حاجة واحدة..
أنا لا أحبذ طرح هذه المواضيع ليش..
منعًا لأي تشويه عن العلم + النقاشات العلمية لها أهلها..
نقدر نتناقش أوكي حتى لو ما عندنا درجات علمية تسمح و لكن اللي بلاحظه في مجتمعنا أننا مو بنتناقش و المقصود هو السؤال و التأكد و التثبت..
و إنما بنفرض آراء سمعناها من فلان و علان و تويتر و موقع و منتدى و ملف بي دي إف لا نعلم مصدر المعلومة..
و لا أعني إطلاقًا بهذا الكلام صاحب الموضوع..
و المصيبة الأعظم اللي بلاحظها..
أنه الناس بتربط العلم بالدين و هي لا هي فاهمة العلم و لا عارفة مصدر و لا أساس النظرية و الأدهى مو فاهمة معنى الآية القرآنية و يا الله لصقوا و لفقوا دا على دا و يجي الناس اللي علمهم على قدهم يصدقوا..
و لاينسوا قول الله تعالى : " فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته " الأعراف..
أحيانًا صح الشي دا يكون غير مقصود لكن احنا المفروض نسيب الخبز لخبازه و ما نستهين بهذا الأمر << أعني الربط و الإفتاء..

الخلاصة..
اللي أحب أنوه عليه..
أنه النظرية عشان تعتمد أنها نظرية لا بد أنه يكون لها إثبات معملي أو تجربة أو مشاهدات كونية ملحوظة..
دي هي النظرية اللي العلم بيعترف بيها و بيقولها بكل ثقة من النفس و دي النظريات هي اللي بتنعطى عليها جوائز نوبل..
جائزة نوبل في الفيزياء هذا العام انعطت على نظرية انحطت قبل قرابة 60 سنة..
ليش بعد دا العمر كله لأنه النظرية كانت صحيحة رياضيًا و لها إثبات رياضي يثبتها و لها نصوص لكن ما لها إثبات معملي و لا مشاهدات كونية أو مشاهدات في الطبيعة..
لما جاء دا الإثبات انعطت الجائزة و دحين دي نظرية صارت ما أحد يقدر يستخدم معاها لفظة يمكن و لا ممكن..
يعني نوبل ما بيعطوها إلا لشي يفسر مشاهدة!!
نجي على حاجة ما لها إثبات معملي و لا لها مشاهدات (( و أؤكد ع الجمع )) لأنه مشاهدة واحدة لا تؤخذ بعين الاعتبار غالبًا،، لازم سلسلة مشاهدات و التجارب تنعاد مرات و مرات..
و نجي على دي الحاجة و نبدأ نربطها بالقرآن!! و لا نجي على نظرية اتنفت احنا ما لنا علم بتطورات العلم عشان نفتي و نربطه بالقرآن و بعدين نشوه ديننا بدل ما نبين أنه الحق..
لا تحسبوا أني كتبت الكلام أعلاه من فراغ..
دي حاجة للأسف شفتها منتشرة كثير عند العرب و يا كثر ما قريت أشياء شاب لها شعر رأسي لأن العلم بريء منها..

حبيت أقول الكلام أعلاه عشان لا أحد يستخف بهذي المسألة و من قال لا أعلم فقد أفتى..
يعني اللي يفهم صح و يقدر يفتي لما ما يعرف يقول ما أعرف،، لذلك لما تجوا تتكلموا اتكلموا و انتوا على ثقة تامة من اللي بتقولوه +++++++++++++++++++++
و مليون ألف زائد!!
جيبوا مصدر للكلام اللي بتقولوه،،
الغرب و أهل الدول المتقدمة لما يتناقشوا و يتكلموا يحطوا دايمًا المصادر و دي من الأشياء و من الثقافات كمان اللي منتشرة عندهم و مسببة تطورهم و عدم انتشار الخرافات عندهم بالشكل الفظيع اللي عندنا..
ما أقول ما عندهم تخريف لا عندهم،، لكن هما مجتمع ككل يرفض الكلام دون مصدر و المقالات دون مصدر لذلك ما بتنتشر و تعتبر شبه معدومة..

أعتذر على الإطالة صراحة لكني ما كتبت هذا الكلام إلا لمصلحتكم و لمصلحة مجتمعنا الإسلامي ككل..
و دمتم بود||~

[WARM HEARTED]

هذا هو المصدر

http://www.kaheel7.com/modules.php?n...ticle&sid=1411