عآجل \ صدور عفو عن " المجاهر بالرذيله " .

[بحر الحرية]

أهلا عزيزي..

هذا شرع الله وان كان يعرفه القاضي ولم يحكم به ... فهذه مصيبه والله ... ... واعتقد كلامي واضح هنا ..

يا أخي العزيز..
القاضي ليس جاهلا حتى يحكم من أول نظرة بما حصل كالعوام!!
القاضي يحكم بمايظهر لديه في قاعة المحكمة، والعوام رفعوا المئات من الشكاوى عليه، وكل رماه بما
ظهر له، يقوم المدعي العام برفع الشكاوى عن العوام للقاضي على المدعى عليه، ويحكم القاضي بما يظهر له من الخصوم.
فما حكم به شرع الله عزيزي، لأن الزنا لم يُثبت عليه، لكن لو حُكم الرجل بالزنا وأثبتت عليه، ثم قالوا
أن الزاني المحصن نحكم عليه بخمس سنين، هنا لك الحق في القول: أين الحكم بشرع الله!!
وكثير من العوام رموه بالزنا أيضا، فعندما لا يصدر بحقه بعد الرمي حكم بالزنا، فهذه شهادة تنفي عنه
ذلك. إلا إن كنت رأيت تواطؤا؟!!!

انا ماجبت العقوبه هذي من عندي .. راجع القرآن والسنه أخي العزيز,,اذا مافيها فايده لك ... ترا المسلمين لهم فيها فايده واقامة حد الله بمن يزني

أرجو منك عدم تحوير الكلام، لم أقصد ما ذهبتَ له بهذه العبارة، ما قصدته وكان واضحا جدا في العبارة أن ذكرك للعقوبة في الموضوع هنا لا يفيد ولا يخدم رأيك، لأن الرجل لم يثبت عليه الزنا بعد، لو ثبت عليه الزنا، ثم حكموه بغير ما شرع الله، هنا نقول لكل حادث حديث، ووقتها ستتحقق الفائدة من ذكرك للعقاب.
أنت يا أخي الكريم لا تريد أن تقرأ بعناية، حتى الحديث سردته علي سردا دون أن تطالع له بعناية، لاحظ بعد عبارة: "اعترف له بالزنا"، جميييييييع ما بعدها لم تلتفت له، وانتقلت من " اعترف.." إلى ".. برجمه".

أيضا اعيدها عليك: اقرأ بعناية وستصل للسر، وهذا أكثر ما أستطيع قوله حولها.

أصعب الأمور إثباتا الزنا، سواء أكان عن طريق الإقرار أم كان عن طريق الشهادة، وفي نفس الوقت أسهلها في النفي، ولو ظهرت أدنى شبهة فيتم الأخذ بها عملا بقوله عليه السلام:
"ادرؤوا الجلد والقتل عن المسلمين ما استطعتم"، وقوله: "ادرؤوا الحدود بالشبهات"

فأنت لم تكن معهم بالمحكمة، ولا تدري ماذا حصل، ولو افترضنا جدلا أنهم أخذوا بما رأيت أنه زان، ثم عند القاضي أخبره أن الزنا الذي فعله هو التقبيل أو اللمس أو الخلوة ربما لا يعلم معنى الزنا، ربما يفسر الزنا بغير حقيقته ربما وربما وربما... أمور كثييييييرة جداا أنت لا تعلم ماذا حصل فيها تفصيلا، ولذلك ينبغي علينا جميعا الأخذ بالظاهر من الحكم، قلت لك: انتهى وقت الرمي بالسوء بعد تصديق الحكم، هنا يجب عليك الابتعاد عن رمي الرجل بما ظهر لك سابقا بعد ظهور الحكم عليه!!

واليوم استفسرت عن الحلقة، وما علمته أن الرجل لم يذكر لفظة (الزنا) مطلقا، وإنما ما ورد غير ذلك، وعد للحلقة وتأكد!

وهل كنت موجود انت بالمحكمه وقت ان نفوها

هل رماه المدعي العام بالزنا أصلا؟!!!!!!!

اذا من ناحية ابواب أولي الأمر > ترا مقفله .. واذا تعرف احد يوصل كلامي أكون شاكر أخي العزيز...

أبواب أولي الأمر مشرعة أخي العزيز، ولا أقصد بذلك أن تذهب من الغد للملك عبد الله بصفته ولي الأمر، ولكن تبدأ بالتدريج، لديك رئيس محكمة ومن ثم من فوقه .. وهكذا.
فأبواب أولي الأمر مشرعة أخي العزيز، ولكن أخشى أن تذهب بشكوى عدم الحكم عليه بالزنا، ثم يقبضوك بقذف رجل برئ منه بعد إصدار الحكم عليه، فتقول لهم أني شاهدته يعترف في التلفاز، فيقولون لك الم تشاهد الحكم الصادر عليه بعدها؟!!!

تقبل تحياتي واحترامي؛؛

[عَـبْدالعَزِيز الهَاشِمي ™]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بحر الحرية أهلا عزيزي.. يا أخي العزيز.. القاضي ليس جاهلا حتى يحكم من أول نظرة بما حصل كالعوام!! القاضي يحكم بمايظهر لديه في قاعة المحكمة، والعوام رفعوا المئات من الشكاوى عليه، وكل رماه بما ظهر له، يقوم المدعي العام برفع الشكاوى عن العوام للقاضي على المدعى عليه، ويحكم القاضي بما يظهر له من الخصوم. فما حكم به شرع الله عزيزي، لأن الزنا لم يُثبت عليه، لكن لو حُكم الرجل بالزنا وأثبتت عليه، ثم قالوا أن الزاني المحصن نحكم عليه بخمس سنين، هنا لك الحق في القول: أين الحكم بشرع الله!! وكثير من العوام رموه بالزنا أيضا، فعندما لا يصدر بحقه بعد الرمي حكم بالزنا، فهذه شهادة تنفي عنه ذلك. إلا إن كنت رأيت تواطؤا؟!!! أرجو منك عدم تحوير الكلام، لم أقصد ما ذهبتَ له بهذه العبارة، ما قصدته وكان واضحا جدا في العبارة أن ذكرك للعقوبة في الموضوع هنا لا يفيد ولا يخدم رأيك، لأن الرجل لم يثبت عليه الزنا بعد، لو ثبت عليه الزنا، ثم حكموه بغير ما شرع الله، هنا نقول لكل حادث حديث، ووقتها ستتحقق الفائدة من ذكرك للعقاب. أنت يا أخي الكريم لا تريد أن تقرأ بعناية، حتى الحديث سردته علي سردا دون أن تطالع له بعناية، لاحظ بعد عبارة: "اعترف له بالزنا"، جميييييييع ما بعدها لم تلتفت له، وانتقلت من " اعترف.." إلى ".. برجمه". أيضا اعيدها عليك: اقرأ بعناية وستصل للسر، وهذا أكثر ما أستطيع قوله حولها. أصعب الأمور إثباتا الزنا، سواء أكان عن طريق الإقرار أم كان عن طريق الشهادة، وفي نفس الوقت أسهلها في النفي، ولو ظهرت أدنى شبهة فيتم الأخذ بها عملا بقوله عليه السلام: "ادرؤوا الجلد والقتل عن المسلمين ما استطعتم"، وقوله: "ادرؤوا الحدود بالشبهات" فأنت لم تكن معهم بالمحكمة، ولا تدري ماذا حصل، ولو افترضنا جدلا أنهم أخذوا بما رأيت أنه زان، ثم عند القاضي أخبره أن الزنا الذي فعله هو التقبيل أو اللمس أو الخلوة ربما لا يعلم معنى الزنا، ربما يفسر الزنا بغير حقيقته ربما وربما وربما... أمور كثييييييرة جداا أنت لا تعلم ماذا حصل فيها تفصيلا، ولذلك ينبغي علينا جميعا الأخذ بالظاهر من الحكم، قلت لك: انتهى وقت الرمي بالسوء بعد تصديق الحكم، هنا يجب عليك الابتعاد عن رمي الرجل بما ظهر لك سابقا بعد ظهور الحكم عليه!! واليوم استفسرت عن الحلقة، وما علمته أن الرجل لم يذكر لفظة (الزنا) مطلقا، وإنما ما ورد غير ذلك، وعد للحلقة وتأكد! هل رماه المدعي العام بالزنا أصلا؟!!!!!!! أبواب أولي الأمر مشرعة أخي العزيز، ولا أقصد بذلك أن تذهب من الغد للملك عبد الله بصفته ولي الأمر، ولكن تبدأ بالتدريج، لديك رئيس محكمة ومن ثم من فوقه .. وهكذا. فأبواب أولي الأمر مشرعة أخي العزيز، ولكن أخشى أن تذهب بشكوى عدم الحكم عليه بالزنا، ثم يقبضوك بقذف رجل برئ منه بعد إصدار الحكم عليه، فتقول لهم أني شاهدته يعترف في التلفاز، فيقولون لك الم تشاهد الحكم الصادر عليه بعدها؟!!! تقبل تحياتي واحترامي؛؛

بس نفسي أعرف شي واحد ( هو مسجون بأي تهمة ) ؟؟؟؟
عموما لو جلسنا شهرا لما اتفقنا ....

لك وجهة نظر ولي وجهة نظر .....ولكن الاختلاف بوجهات النظر لا يفسد للود قضيه... ولا يعني كلامي هذا اني مقتنع بكلامك ....


تحياتي

[بحر الحرية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة high class man بس نفسي أعرف شي واحد ( هو مسجون بأي تهمة ) ؟؟؟؟ عموما لو جلسنا شهرا لما اتفقنا .... لك وجهة نظر ولي وجهة نظر .....ولكن الاختلاف بوجهات النظر لا يفسد للود قضيه... ولا يعني كلامي هذا اني مقتنع بكلامك .... تحياتي

مرحبا عزيزي..
تحدثت في القضاء وقلت زمن واسطات وحقوق الإنسان حول هذا الموضوع، وتحدثت في الرجل أيضا بما اختلفت معك فيه، ثم تسأل بأي تهمة هو مسجون؟!!!

على العموم عزيزي للتنبيه فقط لا أكثر:
إبداء وجهة النظر لا يعني التحدث في الآخرين بالسوء تحت مبدأ الحرية، بإمكانك التعبير عن وجهة نظرك حول الموضوع دون المساس بشخص بعينه، ولكن أنت رميت الرجل بالزنا بما ظهر لك،
وعند تنبيهك ما تزال مصر على رميه بذلك، ولكن هذه ليست وجهة نظر، صحيح أن الود بيننا مهما تعارضنا، لكن يبقى أن نبتعد عن الحكم على الآخرين بالظاهر، ولو كان رمي الآخرين بالسوء وجهة
نظر ويجب أن تحترم، لما شرع الإسلام حد القذف.

ولا تقل لي أن الرجل قال، عندما قاله كان لك الحق ونجد لك عذرا، بعد الحكم عليه يجب عليك التغيير نهائيا والابتعاد عن التعرض له بالسوء، أولا: لأنه تاب، ثانيا: لأن القضاء ليس بساذج حتى يحكم
على ما يقول الناس، وحتى يحكم بدون أن يطلع على سبب ثورة الناس عليه، وأقصد به البرنامج الذي ظهر فيه، وليسوا بسذج أيضا حتى لا يفهموا ما رُمي به!!

حتى لو حصل ذلك أنهم فهموا أنه (زنا)، لا يثبت إلا بشروط كما حددها الفقهاء.والاعتراف سيد الأدلة، ولكن في (الزنا) الاعتراف له شروط حتى يثبت!!

أشكرك أخي العزيز، وتشرفت بالحديث معك..

وفقنا الله وإياكم لكل خير؛؛

[عَـبْدالعَزِيز الهَاشِمي ™]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بحر الحرية مرحبا عزيزي.. تحدثت في القضاء وقلت زمن واسطات وحقوق الإنسان حول هذا الموضوع، وتحدثت في الرجل أيضا بما اختلفت معك فيه، ثم تسأل بأي تهمة هو مسجون؟!!! على العموم عزيزي للتنبيه فقط لا أكثر: إبداء وجهة النظر لا يعني التحدث في الآخرين بالسوء تحت مبدأ الحرية، بإمكانك التعبير عن وجهة نظرك حول الموضوع دون المساس بشخص بعينه، ولكن أنت رميت الرجل بالزنا بما ظهر لك، وعند تنبيهك ما تزال مصر على رميه بذلك، ولكن هذه ليست وجهة نظر، صحيح أن الود بيننا مهما تعارضنا، لكن يبقى أن نبتعد عن الحكم على الآخرين بالظاهر، ولو كان رمي الآخرين بالسوء وجهة نظر ويجب أن تحترم، لما شرع الإسلام حد القذف. ولا تقل لي أن الرجل قال، عندما قاله كان لك الحق ونجد لك عذرا، بعد الحكم عليه يجب عليك التغيير نهائيا والابتعاد عن التعرض له بالسوء، أولا: لأنه تاب، ثانيا: لأن القضاء ليس بساذج حتى يحكم على ما يقول الناس، وحتى يحكم بدون أن يطلع على سبب ثورة الناس عليه، وأقصد به البرنامج الذي ظهر فيه، وليسوا بسذج أيضا حتى لا يفهموا ما رُمي به!! حتى لو حصل ذلك أنهم فهموا أنه (زنا)، لا يثبت إلا بشروط كما حددها الفقهاء.والاعتراف سيد الأدلة، ولكن في (الزنا) الاعتراف له شروط حتى يثبت!! أشكرك أخي العزيز، وتشرفت بالحديث معك.. وفقنا الله وإياكم لكل خير؛؛

ترا انا عارف بأي تهمة هو مسجون ...
بس حبيت اسألك إنت .... هو مسجون بأي تهمه؟؟

بعدين يا حبيبي ما تكلمت عن أحد بالسوء .. ولا تقولني مالا قلته ...
انا قلت هو زاني ... وما زلت أقولها ...> لأنه هو قالها بنفسه ...( أنا مسؤول عن كلامي)..
ممكن تقولي ايش هي شروط الإعتراف ,,, لاأني ماعرفها طال عمرك وحاب تعلمني..

أشكرك على رحابة صدرك أخي العزيز

[بحر الحرية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة high class man ترا انا عارف بأي تهمة هو مسجون ... بس حبيت اسألك إنت .... هو مسجون بأي تهمه؟؟ بعدين يا حبيبي ما تكلمت عن أحد بالسوء .. ولا تقولني مالا قلته ... انا قلت هو زاني ... وما زلت أقولها ...> لأنه هو قالها بنفسه ...( أنا مسؤول عن كلامي).. ممكن تقولي ايش هي شروط الإعتراف ,,, لاأني ماعرفها طال عمرك وحاب تعلمني.. أشكرك على رحابة صدرك أخي العزيز

مرحبا عزيزي..

هل من سوء أكبرمن قذف رجل بالزنا؟!!
إن كتت ستقول لي هو قال، فأنا أيضا أقول لك مازن قال:
"..أطلب منهم أن يسامحوني على ذلك، خصوصا أنهم لا يعرفون إلا الظاهر من القضية.."

لا تكن كالعوام أخي الكريم في حكمك، أنت جامعي ومتعلم وتفرق عنهم كثيرا، العوام لو رأوا رجلا مع امرأة متعرين في خلوة قالوا هذا هو الزنا بعينه، فلو قلت لهم هل رأيتموه فعلا؟ لقالوا: لا، ولكن رجل مع امرأة وحدهم ماذا سيفعلون وماذا وماذا، ولذلك حتى تُقطع مثل هذه التصرفات، شدد الشرع في إثباتها، وجعل أقسى العقوبات فيمن يعتدي بها على الآخرين.

لا تتساهل أخي الكريم في هذه العبارة، فليست من الشجاعة الإصرار على موقف الاعتداء، وحتى لو افترضنا حدث ذلك، فليس من حقك أن تبقى تقولها بعد توبة الرجل.. أليس كذلك؟!!
إلا إن كنت ستقول أنه كاذب في توبته..!!

وبالنسبة لسؤالك عن شروط الاعتراف فأحلتك ثلاث مرات وهذه المرة الرابعة التي أطلب منك:
عد واقرأ بعناية، وبإذن الله ستصل.

تحياتي؛؛

---

اللي يدافعو عنو امووت واعرف ليييه ولأ من مبدأ خالف تعرف هذا حكم الله وانا وانتو تعرفو ايش هوا الحكم الا الجاحد وكل شئ واضح وهوا اعترف بنفسو

أهلا أختي..
أنا سأجيبك عمن يدافعون..

عندما نرى خطأ (في رأينا) يجب علينا أن نحاول تعديله، فإن لم نستطع، فأقلها أن نكون بينا للطرف الآخر رأيا آخر، اقتنعوا به أم لم يقتنعوا به هذا مرده لهم، أنت إن كنت ترين ممن يدافعون -والحمد لله أنك قلت مدافعين ولم تقولي معتدين- فأبدي رأيك أيضا بما ترينه صوابا، ولكن كما تساءلتي في نفسك، فأنا أتساءل أيضا:
الذين لم ولا يريدون الدفاع .. لماذا يعتدون عليه؟ هل للتشفي والانتقام؟ أم يريدون التطهير له في الدنيا؟ أم يريدون رؤية الرجم كيف يكون؟ أم ماذا ..؟!!

أيضا أحيلك لتقرأي كيف يكون إثبات الاعتراف، وقد قلت سابقا:
الزنا أصعب الأحكام إثباتا، وأسهلها نفيا، وأشدها حدا.

شكراا لك؛؛

---

انا ماأقصد الزنا اصلاً توني ادري انه اعترف وقال الكلام هذا

أهلا أختي..
لا نكن نحن من يؤثر عليك، تأكدي دائما مما يقال، وليتك تساءلتي كيف يُحكم على زان بخمسة سنين، في حكم محدد من الشرع؟!!!

إذا الزنا لم يثبت، وكل من يقول به الآن يعد قاذفا للرجل، خصوصا وأن العوام لم يقصروا، كل رفع شكواه بما رآه، هذا بالزنا وهذا بالمجاهرة وآخر بالإساءة للمجتمع ... هل الادعاء ساااااذج لهذه الدرجة، ونحن تبارك الله ما شاء الله علينا تنبهنا لذلك؟!!!
وإذا رفع العوام ادعاء على أحد بسبب برنامج مصور، هل سيحكم عليه القضاء بدون اطلاع عليه؟!!

فعلا أتعجب كثيييييييرا!!

أشكركم جميعا..
ووفقنا الله وإياكم لكل خير؛؛

[!Dr.RoRo!]

أخي الكريم بحر الحرية
عندي سؤال انت لمن بتقول انو مهو زاني يعني هما ما يقدروا يجيبوا شهود على الزنا عشان كدا انت ما تعتبروا زاني صح؟
سؤال تاني طيب في دي الحالة من وجهة نظرك ايش عقوبتو؟
لو سمحت لا تقلي اقرئي ردودي لأنك ما شاء الله كتب كتير
وشكرا

[بحر الحرية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة !dr.roro! أخي الكريم بحر الحرية عندي سؤال انت لمن بتقول انو مهو زاني يعني هما ما يقدروا يجيبوا شهود على الزنا عشان كدا انت ما تعتبروا زاني صح؟ سؤال تاني طيب في دي الحالة من وجهة نظرك ايش عقوبتو؟ لو سمحت لا تقلي اقرئي ردودي لأنك ما شاء الله كتب كتير وشكرا

أهلا أختي..

عندي سؤال انت لمن بتقول انو مهو زاني يعني هما ما يقدروا يجيبوا شهود على الزنا عشان كدا انت ما تعتبروا زاني صح؟

الأمر الأول أختي: ما يحصل الآن ليس شهادة على رؤية الزنا، بل شهادة أنه اعترف بالزنا، (هذا إن اعتبرنا أنه فعلا قال ذلك)
والشهادة على الاعتراف لا تعد شهادة على الزنا، ولا تُقبل في الإثبات، لأن الزنا أصعب الأحكام إثباتا، لأن الزنا لا يَثبُت إلا بطريقتين: الأولى الاعتراف به، والثانية الشهادة عليه (أي رؤية حصوله بالعين حقيقة)، وكل لها شروطها.
الأمر الآخر: عندما رفع الناس دعاواهم، رفعوها بناء على هذا الشريط أو نفس البرنامج، مما يعني أنه يجب على القضاء النظر فيه، وبما أن القضاء اطلع عليه، ولم يُثبِت عليه الزنا، فليس من حقنا بعدها رميه بذلك.

الأمر الثالث أختي: الاعتراف لا بد أن يكون من الفاعل نفسه، لولي الأمر (والآن هو القاضي) وليس للجمهور، وبشروط حددها الفقهاء.

وتخيلي أختي، لو أن رائيا لهذه الفعلة القبيحة حقيقة، ذهب ليدلي بشهادته أنه رأى ذلك وكان صادقا في رؤيته الزنا، ولم تكتمل شروط الشهادة، وسمى كلا منهم، فمن حقهم الاثنين الطلب من القضاء الحكم عليه بحد القذف، تخيلي وهو صادق فيما رآه، ولكن شدد الشارع فيها ليحفظ العرض من التعرض له بالسوء، وليبين عظمة هذا الأمر ويحذر من الاستهوان والمزاح والاستهتار في رمي الآخرين به.

سؤال تاني طيب في دي الحالة من وجهة نظرك ايش عقوبتو؟

لا أستطيع الحكم أختي، لست بقاضيهم، والأمر الآخر لم تكتمل لدي الأدلة التي أدينه بها، ولم أسمع لأي طرف منهم، خصوصا وأن الأمر تشترك فيه أطراف كثيرة، كالقناة، والمذيع والمخرج ووو، في هذه الحالة من قضى بينهم هو الحكم، والقاضي أصدر عليه الحكم بخمس سنين سجنا، وألف جلدة، والمنع من السفر لخمسة أعوام أيضا، ولكن الآن لي الحكم بما ظهر فقط وهو:
أن الزنا لم يثبت عليه قضاء، والرجل أخطأ وتاب وعاد إلى الله ونسأل الله لنا وله القبول والهداية، وهذا ما أستطيع الحكم به الآن.

وفقنا الله وإياك أختي؛؛